1. Título. Identifique el informe como una revisión sistemática.

1.a. Nombre del (los) autor (autores): ingrese primero los apellidos, seguido de una coma, luego los nombres.

1.b. Ingrese el código ORCID del (los) autor (autores). Puede buscar su código ORCID aquí: https://orcid.org/

1.c. Ingrese la afiliación del (los) autor (autores): indique la institución principal a la que pertenece.

2. Presente un resumen estructurado de la revisión sistemática, de acuerdo con la lista PRISMA 2020 para resúmenes.

3. Justificación: describa la justificación de la revisión en el contexto del conocimiento existente.

4. Objetivos: presente una declaración explícita del objetivo o de las preguntas que aborda la revisión.

5. Criterios de elegibilidad: especifique los criterios de inclusión y exclusión de la revisión, así como la forma en que los estudios fueron agrupados para la síntesis.

6. Fuentes de información: especifique todas las bases de datos, registros, sitios web, organizaciones, listas de referencias y otras fuentes consultadas para identificar estudios. Indique la fecha en que cada fuente fue consultada por última vez.

7. Estrategia de búsqueda: presente las estrategias completas de búsqueda para todas las bases de datos, registros y sitios web, incluyendo filtros y límites utilizados.

8. Proceso de selección: especifique los métodos utilizados para decidir si un estudio cumplía los criterios de inclusión de la revisión. Indique cuántos revisores evaluaron cada registro y cada informe recuperado, si trabajaron de forma independiente y, si corresponde, detalles de herramientas automatizadas utilizadas.

9. Proceso de extracción de datos: especifique los métodos utilizados para extraer datos de los informes, incluyendo cuántos revisores extrajeron datos, si trabajaron de forma independiente, procesos para obtener o confirmar datos con investigadores y, si corresponde, herramientas automatizadas utilizadas.

10.a. Elementos de datos: enumere y defina todos los desenlaces para los cuales se buscaron datos. Indique si se buscaron todos los resultados compatibles con cada dominio de desenlace en cada estudio, por ejemplo, todas las medidas, tiempos de evaluación o análisis. Si no fue así, explique los métodos usados para decidir qué resultados recopilar.

10.b. Enumere y defina todas las demás variables para las cuales se buscaron datos, por ejemplo, características de participantes, intervenciones o fuentes de financiación. Describa cualquier supuesto realizado sobre información faltante o poco clara.

11. Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios: especifique los métodos utilizados para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos, incluyendo herramientas utilizadas, número de revisores, independencia entre revisores y, si corresponde, herramientas automatizadas.

12. Medidas de efecto: especifique para cada desenlace las medidas de efecto utilizadas, por ejemplo, razón de riesgos, diferencia de medias u otras medidas.

13.a. Métodos de síntesis: describa los procesos utilizados para decidir qué estudios fueron elegibles para cada síntesis.

13.b. Describa cualquier método necesario para preparar los datos para su presentación o síntesis, por ejemplo, manejo de estadísticas resumidas faltantes o conversiones de datos.

13.c. Describa los métodos utilizados para tabular o visualizar los resultados de los estudios individuales y de las síntesis.

13.d. Describa los métodos utilizados para sintetizar los resultados y justifique su elección. Si se realizó metaanálisis, describa los modelos, métodos para identificar la heterogeneidad estadística y programas utilizados.

13.e. Describa los métodos utilizados para explorar posibles causas de heterogeneidad entre los resultados de los estudios, por ejemplo, análisis de subgrupos o metarregresión.

13.f. Describa los análisis de sensibilidad realizados para evaluar la robustez de los resultados sintetizados.

14. Evaluación del sesgo de publicación o reporte: describa los métodos utilizados para evaluar el riesgo de sesgo debido a resultados faltantes en una síntesis, derivados de sesgos de reporte.

15. Evaluación de certeza de la evidencia: describa los métodos utilizados para evaluar la certeza o confianza en el cuerpo de evidencia para cada desenlace.

16.a. Selección de estudios: describa los resultados del proceso de búsqueda y selección, desde el número de registros identificados hasta el número de estudios incluidos, idealmente mediante un diagrama de flujo.

16.b. Cite los estudios que parecían cumplir los criterios de inclusión, pero fueron excluidos, y explique por qué fueron excluidos.

17. Características de los estudios: cite cada estudio incluido y presente sus características.

18. Riesgo de sesgo en los estudios: presente las evaluaciones del riesgo de sesgo para cada estudio incluido.

19. Resultados de estudios individuales: para todos los desenlaces, presente para cada estudio las estadísticas resumidas de cada grupo, cuando corresponda, y una estimación del efecto con su precisión, por ejemplo, intervalo de confianza o intervalo creíble, idealmente mediante tablas o gráficos estructurados.

20.a. Resultados de las síntesis: para cada síntesis, resuma brevemente las características y el riesgo de sesgo de los estudios que contribuyeron a ella.

20.b. Presente los resultados de todas las síntesis estadísticas realizadas. Si se realizó metaanálisis, presente el estimador combinado, su precisión y las medidas de heterogeneidad estadística. Si se compararon grupos, describa la dirección del efecto.

20.c. Presente los resultados de todas las investigaciones sobre posibles causas de heterogeneidad entre los estudios.

20.d. Presente los resultados de todos los análisis de sensibilidad realizados para evaluar la robustez de los resultados sintetizados.

21. Sesgos de reporte: presente las evaluaciones del riesgo de sesgo debido a resultados faltantes para cada síntesis evaluada.

22. Certeza de la evidencia: presente las evaluaciones de certeza o confianza en el cuerpo de evidencia para cada desenlace evaluado.

23.a. Proporcione una interpretación general de los resultados en el contexto de otras evidencias.

23.b. Discuta las limitaciones de la evidencia incluida en la revisión.

23.c. Discuta las limitaciones de los procesos utilizados en la revisión.

23.d. Discuta las implicaciones de los resultados para la práctica, la política sanitaria y futuras investigaciones.

24.a. Registro y protocolo: proporcione información del registro de la revisión, incluyendo nombre del registro y número de registro, o indique que la revisión no fue registrada.

24.b. Indique dónde puede accederse al protocolo de la revisión, o declare que no se preparó un protocolo.

24.c. Describa y explique cualquier modificación a la información proporcionada en el registro o en el protocolo.

25. Apoyo: describa las fuentes de apoyo financiero o no financiero para la revisión, así como el papel de financiadores o patrocinadores.

26. Conflictos de interés: declare cualquier conflicto de interés de los autores de la revisión.

27. Disponibilidad de datos, código y otros materiales: informe cuáles de los siguientes elementos están disponibles públicamente y dónde pueden encontrarse: formularios de extracción de datos, datos extraídos de los estudios incluidos, datos utilizados en los análisis, código analítico u otros materiales usados en la revisión.

28. Bibliografía en formato VANCOUVER. Puede usar: https://www.bibguru.com/es/c/generador-citas-vancouver/.

Adjuntar figuras y tablas

Archivos de imagen de hasta 1.5 MB cada uno. Cada archivo debe tener su nombre como se lo cita en el documento. Ej: Tabla1.jpg, Figura1.jpg